Sir Elton John calificó como "aborrecible" la presunta invasión a su privacidad y la de su hijo, incluyendo la obtención ilegal de información médica, durante su declaración ante el Tribunal Superior en la demanda civil contra Associated Newspapers Limited (ANL), editora del Daily Mail. El artista y su esposo, David Furnish, forman parte de un grupo de siete figuras de alto perfil que buscan reparación por el supuesto uso de métodos ilícitos para recopilar noticias entre 2000 y 2015, basando sus reclamos en la violación de la decencia humana y la seguridad familiar.
El cantante, quien compareció a través de un enlace de video en el día 15 del juicio, sostuvo que tomaron acciones legales porque estaban "indignados" al conocer la "gravedad de lo sucedido", desestimando el argumento de ANL sobre la falta de quejas en el momento de la publicación de los 10 artículos en disputa.
El meollo del caso: Invasión de la salud y seguridad familiar
Sir Elton y David Furnish alegan que Associated Newspapers Limited (ANL) se basó en la recopilación ilegal de información para al menos 10 artículos, incluyendo datos médicos obtenidos ilícitamente y escuchas de teléfonos fijos. Para el artista, la violación más grave se centra en los detalles de salud y el nacimiento de su hijo Zachary.
En su declaración testifical ante el Tribunal Superior, Sir Elton John detalló los aspectos que consideraba inaceptables de la demanda.Puntos clave de la acusación de privacidad:
- Violación médica: "La invasión deliberada de The Mail en mi salud y en los detalles médicos relacionados con el nacimiento de nuestro hijo Zachary es aborrecible y está fuera incluso de los estándares más básicos de la decencia humana."
- Explotación de la confianza: La explotación de vínculos personales y la confianza para descubrir información compartida de manera confidencial.
- Invisibilidad de los actos: El "secretismo y la invisibilidad de unos actos tan malvados" impidieron que la pareja los detectara o detuviera inmediatamente.
- Seguridad infantil: La violación de su hogar y la seguridad de sus hijos y seres queridos, incluyendo el presunto "robo" del certificado de nacimiento de Zachary antes de que la pareja recibiera una copia.
El cantante también describió como "realmente repugnante" el proceso de revisión de los documentos de la demanda.
Tensión durante el interrogatorio y la estrategia de la defensa
Durante el interrogatorio, Sir Elton John acusó a la abogada de ANL, Catrin Evans KC, de evitar discutir el núcleo de la demanda legal.
El cantante cuestionó la relevancia de las preguntas de la defensa: "¿Puedo preguntarle por qué se concentra en este tipo de cosas, cuando nuestro caso contra Associated Newspapers contiene las cosas más horrendas del mundo que usted podría sufrir, desde el punto de vista de la privacidad, y se concentra en mi visita al hospital con un glúteo infectado? Seguramente tiene más preguntas que hacerme sobre el meollo de este caso, pero no las tiene." La Sra. Evans se limitó a responder: "No en esta etapa."
Associated Newspapers Limited ha negado rotundamente todas las acusaciones. Sus abogados, Antony White KC y Catrin Evans KC, presentaron una estrategia de defensa basada en el concepto de "filtrantes" dentro del círculo social de los demandantes.Argumentos de la defensa de ANL:
- Información "filtrada": Los círculos sociales, amigos o asociados de los demandantes, supuestamente proporcionaban información a la prensa regularmente y de forma confidencial.
- Uso de portavoces: El portavoz de Sir Elton en ese momento "proporcionaba regularmente a los medios, incluidos los periodistas de Associated, información sobre sus vidas", incluyendo datos de salud. Sir Elton confirmó al tribunal el viernes que ese portavoz "ya no trabaja para nosotros".
- Legalidad de los reportajes: Respecto al certificado de nacimiento de Zachary, los abogados de ANL afirmaron que el artículo estaba basado "totalmente legítimamente" en informes previamente publicados sobre el nacimiento, información de la oficina del registrador local y una declaración de una agencia de gestación subrogada.
Sir Elton John desestimó esta versión, describiendo el proceso del nacimiento de Zachary como una "maniobra militar" para mantenerlo en secreto.
Contexto de la demanda y el reclamo de homofobia histórica
Sir Elton John y David Furnish son dos de las siete figuras de alto perfil que emprendieron acciones legales contra ANL, un grupo que incluye al Duque de Sussex, la actriz Elizabeth Hurley y la activista baronesa Doreen Lawrence.
El cineasta David Furnish prestó declaración el día anterior a Sir Elton John y describió la relación con el editor del Daily Mail como una "larga y difícil historia con The Mail."
Furnish fue explícito sobre el supuesto sesgo del periódico: "Durante años, han sido activamente homofóbicos. Si bien The Mail se ha adaptado en parte a los nuevos tiempos, también ha publicado innumerables artículos críticos y de miras estrechas sobre nosotros: artículos claramente diseñados para socavar quiénes somos y cómo vivimos nuestras vidas." Concluyó que saber que la editorial podía hacerles esto robando información y grabando llamadas telefónicas era una "abominación".
El juicio ante el juez Nicklin fue aplazado hasta el lunes y se espera que concluya en marzo. La sentencia escrita se dictará en una fecha posterior, determinando si el Daily Mail cruzó la línea ética y legal al obtener información tan sensible sobre la salud y la vida familiar de una de las parejas más mediáticas del mundo.
