PUNTOS CLAVE
- La Suprema Corte de Justicia de la Nación revocó el desechamiento de un amparo de habitantes de Mahahual y del grupo DMAS contra los cambios de uso de suelo del proyecto Perfect Day.
- El juzgado lo había rechazado por extemporáneo, pero la Corte consideró que los actos forman parte de un procedimiento complejo y que no era posible concluir que el plazo hubiera vencido.
- El Juzgado Primero de Distrito en Quintana Roo deberá pronunciarse de nuevo sobre la admisión; la sentencia no decide si los cambios de uso de suelo son legales ni si hay daño ambiental.
El amparo contra Perfect Day tendrá una nueva oportunidad de ser admitido. La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ordenó al Juzgado Primero de Distrito revisar de nuevo la demanda de Defendiendo el Derecho a un Medio Ambiente Sano (DMAS) y de habitantes de Mahahual, que había sido desechada por presentarse fuera de plazo.
La decisión se tomó en la sesión del miércoles, con el proyecto de la ministra Lenia Batres. El tribunal precisó que su sentencia no entra al fondo de los cambios de uso de suelo aprobados por el Cabildo de Chetumal ni de las posibles afectaciones ambientales.
¿Qué resolvió la Suprema Corte sobre el amparo contra Perfect Day?
La SCJN revocó el acuerdo que desechó la demanda y ordenó al Juzgado Primero de Distrito en Quintana Roo pronunciarse otra vez sobre su admisión, siempre que no advierta otra causa manifiesta e indudable de improcedencia. El amparo cuestiona la modificación de usos de suelo de 107.67 hectáreas donde se buscaba desarrollar el megaproyecto.
La Corte recordó que desechar una demanda de amparo es una medida excepcional, válida solo ante una causa manifiesta e indudable de improcedencia.
¿Por qué se había rechazado el amparo de los habitantes de Mahahual?
El Juzgado de Distrito lo desechó al considerar que se presentó fuera del plazo legal, contando desde la publicación del acuerdo correspondiente en el Periódico Oficial del Estado de Quintana Roo.
La SCJN advirtió que los actos reclamados forman parte de un procedimiento administrativo complejo, con varias etapas, por lo que en un análisis preliminar no podía afirmarse que el plazo hubiera vencido. Añadió que hacen falta más elementos para definir la naturaleza de los actos, cuándo produjeron efectos y desde qué fecha se calcula el plazo.
¿Qué impugnan los promoventes del amparo?
Los habitantes y la asociación ciudadana impugnaron la modificación del Programa de Desarrollo Urbano del Centro de Población de Mahahual 2021-2050. Sostienen que podría generar afectaciones ambientales y que no hubo participación ciudadana.
También alegan que el proyecto plantea riesgos para el abastecimiento de agua potable y el tratamiento de aguas residuales.
¿Significa que Perfect Day queda frenado?
No. La resolución solo reabre la puerta procesal: el juzgado debe volver a decidir si admite la demanda. La legalidad de los cambios de uso de suelo y los posibles daños ambientales, en su caso, se analizarán durante el procedimiento judicial correspondiente.
Preguntas frecuentes
¿Quién promovió el amparo contra Perfect Day?
Lo presentaron el grupo Defendiendo el Derecho a un Medio Ambiente Sano (DMAS) y habitantes de Mahahual. Impugnan los actos relacionados con el cambio de uso de suelo de 107.67 hectáreas destinadas al megaproyecto.
¿Qué ministra presentó el proyecto de sentencia?
El proyecto fue de la ministra Lenia Batres. El pleno de la Suprema Corte lo discutió en la sesión del miércoles y con él revocó el desechamiento de la demanda de amparo.
¿Se declaró ilegal el cambio de uso de suelo?
No. La Corte dijo que no se pronuncia sobre la legalidad de los cambios aprobados por el Cabildo de Chetumal ni sobre los posibles daños ambientales; esos puntos se analizarían después, si el amparo es admitido.
¿Cuándo se consideró extemporáneo el amparo?
El juzgado tomó como referencia la fecha de publicación del acuerdo en el Periódico Oficial del Estado de Quintana Roo. La SCJN estimó que, al ser un procedimiento de varias etapas, no se podía concluir de forma preliminar que el plazo venciera.
Última verificación: 22 de octubre de 2026.
