Ghislaine Maxwell, quien cumple una condena de 20 años de prisión por tráfico sexual, se negó a declarar ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes el lunes 9 de febrero de 2026, invocando la Quinta Enmienda constitucional. La ex socialité británica, cómplice clave de Jeffrey Epstein, condicionó su disposición a hablar solo si el expresidente Donald Trump le otorga previamente el indulto, una exigencia que los legisladores rechazaron junto a la petición de inmunidad legal.
Este desarrollo frustró los intentos del Comité de Supervisión de obtener información sobre los co-cómplices de Epstein y las conexiones con figuras poderosas. Maxwell sigue siendo la única persona condenada por un delito en relación con Epstein, quien murió en prisión en 2019 esperando juicio.
La condición innegociable: Indulto presidencial por la verdad
El presidente republicano del Comité de Supervisión, James Comer, informó a la prensa en Washington sobre la negativa de Maxwell. "Como era de esperar, Ghislaine Maxwell se acogió a la Quinta Enmienda y se negó a responder cualquier pregunta", comentó Comer, añadiendo que la situación era "muy decepcionante" dado que buscaban respuestas sobre los crímenes cometidos por ella y Epstein, además de la identidad de posibles co-cómplices.
Según Comer, los abogados de Maxwell indicaron al panel de la Cámara Baja que su clienta solo estaba dispuesta a rendir declaración si el presidente Trump la indultaba primero. Anteriormente, sus representantes habían presionado al Congreso para concederle inmunidad legal, solicitud que fue desestimada por los legisladores.
El argumento de David Oscar Markus: Un juicio injusto y la verdad sin filtros
El abogado de Ghislaine Maxwell, David Oscar Markus, publicó la declaración que entregó a los miembros del Comité, detallando la justificación de la negativa.Puntos clave de la declaración de Maxwell:
- Derecho constitucional al silencio: Maxwell invocó la Quinta Enmienda siguiendo el consejo de Markus.
- Juicio "fundamentalmente injusto": La negativa se basa en una petición de hábeas corpus pendiente que sostiene que su condena es ilegítima.
- Evidencia de incorrección procesal: Markus señaló que los jurados mintieron durante el voir dire (proceso preliminar) y que el gobierno "prometió inmunidad y luego rompió esa promesa".
- La oferta de declaración: "La señora Maxwell está preparada para hablar completa y honestamente si el presidente Trump le concede el indulto. Solo ella puede proporcionar el relato completo".
- Defensa de los presidentes: El documento de Markus sostiene que, si bien la verdad puede ser incómoda, "tanto el presidente Trump como el presidente Clinton son inocentes de cualquier delito. Solo la señora Maxwell puede explicar por qué, y el público tiene derecho a esa explicación".
El contexto político de la investigación
La citación de Maxwell forma parte de una investigación más amplia del Comité de Supervisión sobre cómo se manejó la información de los delitos de Epstein y sus extensos vínculos con los ricos y poderosos del mundo.
Comer había estado bajo presión para hacer cumplir las citaciones de otros actores clave. El Comité informó que el ex presidente demócrata Bill Clinton testificará sobre su relación con Epstein el 27 de febrero, y la ex secretaria de Estado Hillary Clinton lo hará un día antes (26 de febrero). Ambos acordaron presentarse para declaraciones después de que Comer los amenazara con cargos de desacato al Congreso.
Estatus legal y las conexiones con la administración Trump
A pesar de haber sido un amigo cercano de Jeffrey Epstein en el pasado, el ex presidente Donald Trump no ha sido citado a declarar por el panel, el cual está dirigido por miembros de su propio Partido Republicano. Es importante señalar que ni los Clinton ni Trump han sido acusados de ningún acto ilícito relacionado con el caso.
Un matiz clave en la situación de Maxwell es su estatus penitenciario reciente. El año pasado, la condenada fue trasladada a una prisión de mínima seguridad en Texas. Este traslado ocurrió después de que se reuniera en dos ocasiones con el fiscal general adjunto Todd Blanche, quien anteriormente había sido abogado personal de Trump.
El extenso alcance de las redes de Epstein, que se volvieron políticamente explosivas en todo el planeta tras su liberación en 2009, sigue impulsando la divulgación de información, incluyendo millones de documentos, fotografías y videos relacionados con la investigación, obligados por una ley promulgada durante el gobierno de Trump.
La negativa de Ghislaine Maxwell a declarar sin la condición del indulto presidencial transforma un proceso judicial en una maniobra política de alto riesgo. Su disposición a "decir la verdad sin filtros", como afirma su abogado, al tiempo que insiste en la inocencia de dos ex presidentes, plantea serias dudas sobre la magnitud del relato que solo ella dice poseer, y si la Casa Blanca considerará canjear un indulto por la verdad completa del caso Epstein.
